Periodista al teclado

Esclavos de las ideas

2011-09-08T09:36:00.000-07:00

Voy a confesar algo: no me siento cómoda opinando. Como todo el mundo, tengo un punto de vista sobre casi todo, pero soy consciente de que en el 99% de los casos, tiene muy poca base. Y he quitado decimales para evitar ser exagerada o pecar de falsa modestia. Soy de las que prefieren escuchar y no se mojan mucho con nada.

En cierta forma, me apura tener una opinión determinada. En mi mente casi siempre hay un "sí, pero...". No es deformación profesional o sólo inseguridad en mi juicio: también es un miedo a que las ideas me cieguen, como le ha pasado a tanta gente. Siempre me ha desagradado la dinámica de grupitos rivales y suelo ponerme en lugar de la otra parte, buscando sus motivaciones. Miro con desconfianza las ideologías porque me parecen sesgadas per se, y cualquier cosa que huela a panfleto político, incluso si es en una reunión ciudadana tipo 15-M o por casualidad yo comulgo con esas ideas, me da alergia.

¿Significa que no soy capaz asentir a cada palabra de un discurso bien hecho o que me toque? Claro que no. ¿Que no tengo ideas fuertes, unos principios inamovibles (o eso me gustaría pensar)? Claro que los tengo. He mencionado alguna vez en Twitter que, muchas veces, cuanto más enfadada estoy por algún tema, más ganas tengo de escribir en este blog que actualizo semestralmente con suerte. ¿Qué pasa? Pues que sé que lo que he escrito no está meditado y cuando ya se me ha pasado el disgusto de turno, la entrada, en borrador, ya no tiene sentido para mí. De ahí que en mis tweets sí ponga cosas personales, aunque sea entre líneas: lo actualizo en el momento, y lo que pasó, pasó.

La idea de esta entrada surgió cuando le estaba dando vueltas a las pruebas del máster. Una de ellas era una redacción libre sobre una serie de temas, y yo elegí las revueltas árabes. ¿Y de qué habló servidora en la redacción? Pues se puso a renegar sobre la cobertura en los medios de las mismas y del sentimiento de superioridad que tiene Occidente respecto al resto del mundo. Así, en crudo, sin matices. Me gustan los matices, pero tenía una hora y escribí lo que me venía....¿a la cabeza?

Últimamente lo he notado: estoy más susceptible, hay cosas de la vida y del estado del mundo que, sintiendo utilizar una palabra tan manida hoy en día, me indignan. Sé que no es malo dejarse llevar por las emociones de vez en cuando, pero yo no suelo funcionar así. También soy consciente de que nunca podré ser completamente objetiva, pero al menos me gustaría conservar una mente abierta y un buen criterio. Considero ser racional una virtud en la vida y en mi profesión, mas últimamente me noto descontrolada, abrumada. Y me molesta sentirme vulnerable, además de por mis propios problemas, ante las consignas, las campañas, el pánico calculado.

Supongo que eso, en gran parte, tampoco es racional. Pero es mi opinión.

Nada nuevo bajo el sol político

2011-04-16T05:08:00.000-07:00

La comparecencia del presidente de la Comunidad, Ramón Luis Valcárcel, fue otro acto
más de la precampaña para las elecciones del 22 de mayo. Las preguntas de los grupos
parlamentarios trataban de nuevo sobre la responsabilidad que tuviera el Gobierno de la Región
en la situación de la Comunidad, aunque por supuesto desde diferentes ángulos. El presidente,
arropado por los miembros del partido, a los que miraba continuamente mientras respondía, y
cargos del Gobierno presentes en el banco azul, no tuvo problema en repetir otra vez frente a la
Asamblea la defensa de su gestión.

El portavoz del grupo popular Juan Carlos Ruiz López pidió una valoración sobre
el “constante y evidente trato desigual” del Gobierno de la Nación a la Comunidad en
materia de financiación. Sólo podía tener una respuesta de Valcárcel: “tristeza” como
español e “indignación” como murciano ante lo que él calificó de sectarismo, al recordar que
comunidades como Cataluña, Andalucía, Aragón y Baleares habían obtenido permiso para una
refinanciación de deuda que le es negada a la Región.

Begoña García Retegui utilizó su turno para tachar al Ejecutivo de Administración morosa y
apuntar que el déficit traería a la Región más impuestos y no empleo, además de defender a su
partido como la alternativa que evitaría la pérdida de derechos sociales. Valcárcel replicó que
su oponente político explicara dónde estaba el despilfarro y citó las inversiones que ha realizado
durante la legislatura en materia de salud. Criticó a al PSRM por no defender los intereses de la
Región frente a su “amo” y de nuevo atacó a Zapatero por no tener en cuenta el crecimiento de
población, una de las consignas que el grupo popular repitió hasta la saciedad en el Pleno.

El representante del grupo mixto, José Antonio Pujante describió la situación económica
de la Región de “debacle”, en el que enumeró numerosos problemas –el paro y el retroceso
de renta per cápita, entre muchos otros- y reclamó una autocrítica que, como era de esperar
tras las intervenciones anteriores, no obtuvo. El presidente de la Comunidad alegó que no
podía asimilar la responsabilidad en materia laboral, fiscal o energética, que no son de su
competencia. Eso sí: a Valcárcel, los impagos a los proveedores y, sobre todo, los parados, le
quitan el sueño, como a Zapatero. Esperemos quien salga elegido en mayo, viendo que tiene
cuatro años, se quede más tranquilo y haga las reformas necesarias para arreglar esto.

Un mal sistema, por encima de la democracia

2011-04-16T04:56:00.000-07:00

Cuando sale a la luz un caso de corrupción, se oyen murmullos entre los ciudadanos

en la línea del “ya se veía venir”, “si es que llevan años haciendo lo mismo”, etc.

La corrupción es enriquecerse a costa del dinero de todos, y sin embargo, en estos

tiempos de crisis económica, donde debería dolernos más que nunca lo que nos quiten

del bolsillo, el barómetro del CIS indica que a los españoles les preocupa más la

inmigración (¿porque nos quitan puestos de trabajo que nadie quiere, por ejemplo?) que

la corrupción y el fraude.

Claro que también la misma encuesta indica que le superan la preocupación por

Gobierno y por los partidos políticos. ¿Qué sacamos de esto? ¿Que los políticos son

una especie aparte, maldita, simplemente humanos contaminados por el poder? Fiscalía

afirma que los políticos corruptos son una minoría, pero la desconfianza hacia el poder

no es nada nuevo y más cuando está justificada. Reconozco que hasta yo caigo en la

generalización, esa excusa fácil, pero hay que mirar más allá. ¿Por qué en un sistema

democrático como el nuestro hay tanta miseria?

El problema es que ese mismo sistema no funciona como debería. ¿Cómo puede

considerarse realmente democrático cuando en el ámbito más local sólo podemos votar

a gente que está en una lista? Quien no ha sido incluido por los de arriba, aunque haya

dedicado la vida al partido, acaba siendo nadie. Los partidos políticos funcionan a

dedo –y últimamente hay unos cuantos que sólo han trabajo en este mundo, en lugar de

abandonar un trabajo normal-, y los políticos locales, como tienen los hilos, repiten este

método.

Otro problema es que los ayuntamientos asumen demasiadas competencias que

en realidad no son suyas y no tienen dinero suficiente para dar todos los servicios.

¿Conclusión? Van a por el dinero fácil –el ladrillo, durante muchísimos años- y el trato

de favores con el primo, el cuñado, el amigo del amigo…. Los partidos, además, están

muy mal acostumbrados a no dar cuenta de las financiaciones privadas.

En estas municipales se han incluido en las listas a gente imputada en casos de

corrupción siga siendo candidatos, pues para el partido son meras “irregularidades

administrativas” o “montajes”. ¿Defensa de la presunción de inocencia? Yo diría que es

miedo a perder votos por presentar una cara nueva y no dar la razón al oponente. De la

corrupción no se libra ningún partido. No me extraña que los ciudadanos consideren a

toda la clase política un problema en lugar de sólo a las manzanas podridas.

El hecho de que no haya tolerancia cero a cualquier tipo de implicación en estos delitos

me parece muy elocuente. Todos juntos, por el Partido. Respetemos el sistema fallido y

antidemocrático que lo perpetúa.

El quinto poder

2010-04-16T16:38:00.000-07:00

La semana pasada, a raíz de la entrada de cierta periodista en ciernes, me referí a a la prepotencia del cuarto poder. Durante años, los medios han sido la autoridad para decidir qué es tema de debate público y lo que hay que opinar. Son bien conscientes de su influencia y, desgraciadamente, no siempre la han usado por el bien de la sociedad.

Hace tiempo que su autoridad, al igual que la de los políticos, es cuestionada. No debería ser una sorpresa: la autoridad es algo que se ha cuestionado durante los últimos tiempos, y más cuando se trata de un poder corrupto. ¿Que sólo son un par de manzanas podridas? No sé si un par, pero sí las suficientes, porque tener unos buenos medios (al igual que buenos políticos) nos importa.

No obstante, en este nuevo ambiente gracias a la Web social, podríamos decir que, si los medios de comunicación son el cuarto poder, los blogs y redes sociales son el quinto. ¿O no?

Idealmente, ese quinto poder de Internet debería ser el primario, el original; léase, la verdadera voz del pueblo (qué término más manido, por desgracia), que ahora puede manifestarse sin mediadores. Problema: aquí no estamos todos.

Realmente, ¿no serían los blogs, las redes sociales, toda la Web social en general, una evolución del cuarto poder, un debate público menos elitista? Aún incompleto, insisto: ya sin contar con la brecha digital, ni siquiera ‘estar conectado’ implica tu participación, al igual que estar en edad de votar no garantiza que vayas a hacerlo.

A ello hay que sumarle otros factores limitadores del debate público antes de Internet que siguen afectando, en mayor o menor medida, al que se produce en la Red, como:

- La espiral del silencio: las voces minoritarias que se rebelen ahora pueden tener su propio altavoz sin sentir la presión del grupo, de acuerdo... pero sin apenas enlaces fuera del nicho, no existes.
- La censura que pueden imponer instituciones gubernamentales y empresas.
- El exceso de información, sumado a la velocidad con la que ésta circula y provoca que la agenda mediática cambie, factor acentuado por las nuevas tecnologías.
- Las diferencias culturales que puedan constituir un impedimento a la hora de aportar relatos alternativos. Se supone que con la globalización éstas son menores... pero también provoca que las minorías sean menos visibles.

Sí, Internet es una revolución y va a cambiar las cosas, pero aprovechar la oportunidad que supone no debería traducirse en tratarlo como la panacea. No, Internet no va a salvar la democracia, sólo la perfeccionará en su justa medida, porque es mera tecnología, depende del uso que le demos… una sociedad democrática debe tener ciudadanos que se comporten como tales para serlo.

No caigamos nosotros también en la prepotencia del cuarto poder.

¿El buen periodismo necesita SEO?

2010-03-07T16:37:00.000-08:00

Fotografía de ucamlab08

Cuando la vía de entrada de muchos medios es el cajetín de búsqueda de Google y sus ingresos dependen de la publicidad, de quien vive cada vez más gente y consiguen los que tienen mayor tráfico de visitas, uno se pregunta por qué clase de contenidos hay que apostar: ¿aquellos que llaman inmediatamente al usuario a hacer click o aquellos trabajados, con tiempo, de calidad? ¿Son capaces estos de venderse solos, o necesariamente hay que conocer los algoritmos de los buscadores para que no se pierdan a partir de la cuarta página de los resultados?

Dos de los ponentes de las IV Jordanas del UCAM MediaLab iban a hablar del mismo tema desde enfoques disintos: el primero, Sergio Pérez-Conde, en su ¿Puede ser rentable un medio de comunicación? apostó por las técnicas de posicionamiento para rentabilizar la actividad del medio, mientras que el segundo, Sergio M. Mahugo, bajo la pregunta ¿Tiene que ser rentable un medio de comunicación?, puso el acento en los buenos contenidos. De ahí que, para cerrar estas jornadas, decidieran hacen un debate.

Comenzó Pérez-Conde ya advirtiendo que su conferencia no era "apta para idealistas como Mahugo”. Tras comprobar que muy pocos de los asistentes habían comprado un periódico por la mañana y, sin embargo, casi todos estaban en redes sociales, destacó que era imprescindible saber SEO, SEM y SMO, “el abc de Internet” y una forma de dictadura para los periodistas. ¿Por qué? Porque el canal de difusión “ya no son periódicos, son los buscadores”

Para hacer un medio rentable, todo empieza por tener tráfico y “olvidar el ego”, pues un usuario puede saber más que el periodista. Hay que aprovecharle: el verdadero valor del medio es el usuario. Son ellos, por ejemplo, los que suben contenido a las redes sociales: el único trabajo allí es “pulsar la tecla de F5”

Ahora hay más repartiéndose el pastel publicitario, no sólo los medios. Y el problema es que, lógicamente, los publicitas están interesados en registrarse donde puedan conversar con los usuarios, y estos están en Google y las redes sociales.

Queriendo acabar su conferencia con un todo optimista, Pérez-Conde destacó que “no hay que dejar de ser periodistas, pero para eso primero hay que estabilizar el medio”. No es cuestión de ganar dinero con los medios de comunicación, sino que sea sostenible económicamente, como las redes sociales: con pocos gastos y pocos ingresos.

Ya al inicio de su turno, Sergio M. Mahugo reconoció la importancia de conocer SEO y otras técnicas de posicionamiento en buscadores, pero matizó que cada vez que Google cambiara su algoritmo, los periodistas no podían dedicarse a aprendérselo en lugar de hacer buenos contenidos.

El problema, según Mahugo, es que "no todo lo que da dinero es periodismo. Es muy difícil que un medio sea rentable porque el buen periodismo es caro". Sin embargo, lo que preocupa a los medios son las cuentas, los beneficios y la publicidad. Son muchos los que luchan por conseguir anunciantes, y "los coches y sueldos de los directivos de El País no contribuyen a que haya más democracia."

“El problema es precisamente ése, que la empresa pretende ganar dinero con la información” cuando en opinión de Mahugo debería conformarse con generar ingresos para vivir del periodismo, algo “más valiente que lo de Facebook, que es cuestión de suerte". Si el público está en las redes sociales y no en los medios es porque estos se dedican sobre todo al “cortapega, los contenidos ridículos, la telebasura", y en definitiva, nada interesante para los lectores. “La crisis” explicó Mahugo, “es de los medios, no del periodismo. Se está haciendo buen periodismo, pero no en los mismos sitios que antes”

Mahugo insistió en que lo fundamental es crear buenos contenidos con formatos innovadores. “Con eso te vendes muy bien por ti mismo” subrayó, instando a recuperar la función social de los medios, redimensionarlos y diversificar los modelos de negocio.

Además, Mahugo añadió que otro problema es que las universidades no han sabido enseñar correctamente periodismo a los estudiantes, pero porque "ninguna puede hacerlo": nadie puede inculcar la curiosidad, enseñar a entrevistar a los familiares de un muerto o a buscar temas de interés. Los propios estudiantes no se libran, pues “no intentan aprender por su cuenta, venderse”

Pérez-Conde defendió de nuevo su postura: “Soy el primero al que le gustan los buenos contenidos, pero el modelo de negocio ahora mismo no existe, hay que construirlo”. Mencionó que un problema era el "cortoplacismo" y que era necesario obtener primero el tráfico.

En efecto, los casos de, primero Soitu.es y luego en parte el de Factual, nos han demostrado que ésa es la mentalidad de los inversores y que sin financiación es difícil mantener un medio. Pero quizás la apuesta debería consistir en construir una imagen de marca (algo que puede sobrepasar plataformas si se hace bien) a base de contenidos, y una comunidad, quizás no masiva, pero sí fiel.

El diálogo con la audiencia

2010-03-07T05:35:00.000-08:00

¿Cómo encaja el periodista en un nuevo entorno donde no sólo abunda la información, sino que ésta es creada por la que antes era su audiencia?

Este tema de debate en los medios fue abordado de forma inevitable en las IV Jornadas del UCAM Medialab ya en la primera ponencia, La identidad del periodista en el nuevo entorno digital, de Bárbara Yuste, responsable de Medios & Redes de ABC.es. Su respuesta fue que debían adoptar tanto las pautas de comportamiento propias de la cultura de Internet, como la creación colectiva y la colaboración, como las nuevas herramientas, que permiten informar, entretener, “y lo más importante: conversar”

Yuste clasificó las nuevas rutinas distribuyéndolas en tres ámbitos de aplicación:

Las fuentes: Un usuario puede escribir artículos, opinar sobre la actualidad, colgar vídeos y fotos... en definitiva, cualquiera puede hacer lo que antes era el trabajo del periodista. Yuste destacó que, sin embargo, esos usuarios productores del contenidos “siguen siendo las fuentes tradicionales de toda la vida”. Ahora, el periodista debe filtrar, seleccionar, valorar y contextualizar toda la información que le llega. No obstante, Yuste recordó a los asistentes que el periodista no puede abandonar de ningún modo los comportamientos habituales de salir a la calle, llamar por teléfono para verificar información, entrevistarse en persona, etc.

Los contenidos: “Hay que aprender a escribir para muchas plataformas: para el IPad y IPhone, el papel, la web...” enumeró Yuste, que posteriormente señaló que lo importante para el medio es que la marca pueda llegar por diferentes vías. Asimismo, Yuste defendió que, aunque por supuesto hay que escribir historias que interesen a los lectores (y el contacto con ellos es fundamental para eso), no hay que someterse a la “dictadura de la audiencia”. Vender los temas más serios es cuestión de con gancho, un enfoque apetecible, y, sobre todo, “despegarnos de la información enlatada y la nota de prensa, enriquecer la información”. Un recurso para ello son los enlaces, no sólo a fuentes oficiales sino a otras webs. Yuste desmintió que de este modo se perdiera tráfico, sino que suponía una oportunidad al poder ganar lectores cuando el otro sitio hiciera referencia al medio.

Los usuarios: Dado que ahora el usuario puede criticar y corregir la información de forma directa, es importante “canalizar el conocimiento que genera”. Las redes sociales y las conversaciones que se generan en los blogs, sobre todo los de nichos, deben ser aprovechadas por el periodista para encontrar nuevos temas y enfoques. Yuste señaló que el periodista no podía ser ajeno a la cultura digital que le rodea: “No sólo es observar, debe involucrarse y promocionar su marca personal, al margen y con el medio.”

Las guías de comportamiento en redes sociales para periodistas que están publicando medios como el Washinton Post tienen su sentido, pues además de herramientas útiles para su trabajo diario, son los sitios donde ahora está la audiencia, especialmente los jóvenes. No son la panacea, pero es importante aprovecharlas: “Bienvenido sea lo que nos amplíe miras, que genere y nos permita participar en el debate y promocionarnos”

[Fotografía original de ucamlab08]

Haciendo de vocero

2010-01-09T03:32:00.001-08:00

Una de las cosas que me sorprendía al empezar la carrera es que la gente, en general, está dispuesta a responder a tus preguntas. Pensaba: "¿Cómo es posible? Si se me acercara a mí alguien pidiendo una entrevista saldría corriendo". Por suerte la gente normal no es como yo, de los contrario los periodistas estaríamos muertos de hambre.

Ayer estuve mandando varios mails mendigando una entrevista para un trabajo de la universidad, y recibí (¡Oh, Dios mío, no creo que pueda recuperarme de esto jamás!) mi primera negativa, aunque eso no es lo que me sorprendió.

El remitente es un hombre que ha trabajado como figurante en varias series de televisión, de ahí que le solicitara la entrevista. Según ha escrito en el mensaje, lo hizo porque no encontraba trabajo. No entra en mucho detalle, la verdad, pero es obvio que no es una experiencia que quiera volver a repetir.

Y yo: ¿Por qué me cuenta esto? ¿Para descargarse? ¿Para que lo denuncie yo?

Que no se diga que lo callo porque no queda bonito, así que copio, y, aunque sólo sean sus declaraciones, que cada uno juzgue por su cuenta:

"Si os puedo resumir mi opinión general y visión desde lo más bajo en el mundo de las series de televisión, la figuración. Mi visión general ha sido muy negativa, se maltrata a los que se consideran los “parias”, los figurantes, puedo contar mi experiencia:

Al llegar a un rodaje de una serie de una de las principales cadenas de televisión, había un catering para desayunar, pero eso sí, únicamente para el equipo técnico y los actores, la figuración no teníamos derecho a desayunar y por si fuera poca la humillación, se ponía vigilancia para que la figuración no metiera mano al catering.

He sido testigo de humillaciones a niños por parte de dirección con palabras como “¡OS VAIS A CALLAR COMO PUTAS!”, maltrato a los niños, no os hablo de hace años, de esto fui testigo en el recién acabado año 2009.

Fui a una serie de televisión de adolescentes en la que hacía una figuración como padre, fui testigo de cómo se instalaba un catering para los adolescentes actores, dichos actores miraban con desprecio a la figuración, mientras comían y presenciaban como los mismos con los que habían trabajado codo con codo no tenían derecho a llevarse un mísero mendrugo de pan a la boca.

Me alegra recibir vuestra petición, creo que vosotros, los que vais a dirigir el país en las próximas generaciones, debéis saber que en las series de televisión, tal y como en otras tantas profesiones del país, se maltrata a sus empleados, en especial a los que están más abajo.

Deseo que os llegue mi queja, para que tengáis en cuenta que algo falla en el mundo de la interpretación, con demasiada frecuencia se olvida la palabra RESPETO."

El ideario común de la izquierda y los terroristas

2009-12-13T03:30:00.001-08:00

Piratas, talibanes, secuestradores, terroristas... durante los últimos años, ellos han ocupado las portadas de los periódicos y el resto de medios de comunicación. Ahora, con el secuestro de tres colaboradores españoles en Mauritania, volverá el debate: ¿Hay que negociar con Al-Qeda por su liberación o hay que hacer uso de la fuerza?

La periodista Edurne Uriarte planteó esta pregunta durante su conferencia “La negociación política con terroristas: reflexiones desde la ética”, en la que se posicionó en contra de cualquier tipo de negociación con grupos que utilizaran la violencia con fines económicos o políticos.

Para Uriarte el debate (que durante la conferencia apuntó que estaba “simplificado”) está claro desde el punto de vista ético: pagar un rescate o hacer ciertas concesiones no sólo legitima la violencia sino que contribuye a que estos grupos continúen con sus actividades delictivas. Aunque reconoció que la opinión pública española está a favor de la resolución negociada de estos casos, como el fin de ETA, Uriarte declaró que los intelectuales y políticos, principalmente de la izquierda, que defienden el diálogo no lo hacen por motivos éticos, sino por principios ideológicos y pragmáticos.

Respecto a la negociación entre ETA y el Gobierno socialista en la pasada legislatura, la ponente afirmó que se utilizaron “coartadas éticas” para defenderla ante la opinión pública. Sin embargo, no estaba fundamentada en principios éticos, sino ideológicos: el PSOE no tuvo problemas para negociar con el grupo terrorista porque el partido político es heredero de una izquierda cercana a ETA, de ideología ultranacionalista y de ultraizquierda: “Estoy segura de que eso no hubiese ocurrido si ETA hubiera sido un grupo de ultraderecha”

Según la periodista, la misma coincidencia ideológica se produce con el terrorismo islámico: se presenta ante la población como un rebelde contra el Imperio Occidental, defensor de la identidad, protector de los pobres y enemigo de Israel. Valores e ideas, señaló Uriarte, con los que se identifica tanto la izquierda radical europea como la más moderada.

Uriarte denunció que, a pesar de que los socialistas defendían el diálogo con terroristas, en otros casos, como la violencia de género, nadie ponía en duda el uso de la fuerza y el castigo para los maltratadores, métodos que en principio estarían más en consonancia con la posición de la derecha en materia de terrorismo. La conferenciante añadió que, aunque la lucha no aseguraba el fin inmediato de ETA o el terrorismo islámico, era el camino para evitar su legitimización y así sostener las leyes del Estado de Derecho.

La periodista también se refirió a la conferencia de Obama durante la ceremonia de entrega de los premios Nobel, en la que el presidente estadounidense afirmó que la guerra es necesaria para acabar con el terrorismo. Uriarte recalcó con ironía: “La esperanza de la izquierda se ha pasado al lado neoconservador”

No se vende. Se compra.

2009-11-17T00:03:00.000-08:00

"El periodismo no se vende. El periodismo se compra"

Es un eslógan fantástico que dice muchas cosas. En realidad, el vídeo tiene varias frases memorables. Y que este nuevo medio tenga como director a Arcadi Espada (cosa que ya averiguaron antes de que el periodista hablara de este proyecto) me da confianza.

La sociedad editora se llama "Factual Digital", y algunos ya se han fijado en el pasado político de miembros como Purificación Losada, Almudena Semur o Jacobo Elosua. Qué le vamos a hacer... a ver si Factual, como ya lo llaman algunos, va con los nuevos tiempos (nos hace falta después del cierre de Soitu.es) y los viejos principios.

Yorokobu adelanta que el nuevo medio se estrenará el 30 de noviembre. Habrá que echarle un ojo.

¿Quién es la oveja negra de la familia ahora?

2009-11-15T14:33:00.000-08:00

Resumen de una conversación familiar este fin de semana:

Mi tío: Pues vuestro primo decidió 15 días antes de echar la matrícula que no quería hacer Periodismo...
Yo: Dile que ha hecho MUY BIEN
Mi tío:... en su lugar, ha elegido Derecho y Ciencias Políticas... y parece que lo segundo le gusta bastante...

(Silencio en el que se espera que alguien haga un comentario -preferiblemente jocoso- sobre que tener un político en la familia es una ruina o, por el contrario, a ver si hay suerte y nos saca de pobres)

Mi padre: Esperemos que sea de los que están en la sombra, detrás de los que salen en televisión, diciéndoles lo que deben decir y, sobre todo, lo que NO deben decir bajo ninguna circunstancia... y que aún así acaban diciendo, acabando con su carrera.

Una prima filósofa, la otra periodista, otro para político... menuda generación...

¡Extra, extra! La pseudoperiodista está de prácticas

2009-10-20T09:48:00.000-07:00

No sé quién ha cometido el mayor error: si yo al solicitar unas prácticas durante el curso o la empresa al aceptarme. Pero el caso es que ayer empecé a trabajar en TV Murciana. Ahí estoy yo, en una mesa en la esquina de la redacción, a sólo unos metros de distancia de la del jefe. Pobre hombre, ¿no sabe que durante las próximas semanas voy a torturarle a base de preguntas tontas? ¡Debería haberme puesto en la otra punta de la sala! (Aún está a tiempo de hacerlo, pero espero que tenga piedad de mí)

Así que ayer fue la tarde de las primeras veces: los primeros saludos, las primeras redacciones de colas, la primera salida con el cámara, la primera vez que casi me quedo sin brazo aguantando el micrófono mientras un político daba su discurso, la primera emisión de un texto que yo había escrito (¡!)...

A mis padres, que ya sueñan con que voy a conseguir trabajo fijo (bendita inocencia), les he dicho que lo que hice no es nada del otro mundo, porque realmente no lo es. Pero en el fondo soy una sentimental: mientras daban el informativo, me emocioné pensando que una pequeñísima parte del telediario de anoche y los siguientes iban a ser fruto de mi trabajo.

Espero que la ilusión del primer día tarde mucho, muchísimo en desaparecer.

Twitter: apostar por el periodismo participativo

2009-09-29T00:48:00.000-07:00

En una entrevista para el ABC.es, Alfred Hermida, exreportero de la BBC y fundador de BBCNews.com, defiende el uso de Twitter en el periodismo como una herramienta para interactuar con los lectores.

Twitter, la herramienta de microblogging, es percibido para unos periodistas como una amenaza y, para otros, como una forma nueva de concebir el periodismo. Como bien observa Hermina, los detractores se justifican en el hecho (comprobado a través de un estudio que tuvo bastante eco en los medios el pasado agosto) de que muchos de los mensajes no tienen ningún valor periodístico y no pasan de la mera anécdota personal. Sin embargo, para él, la utilidad de Twitter en el periodismo no radica tanto en su contenido como en la posibilidad de utilizarlo para interactuar con los lectores.

Muchos medios de comunicación no acaban de aprovechar las posibilidades de las redes sociales y otras herramientas que permiten la participación del público. Tienen cuentas en Twitter, permiten comentarios en sus noticias, piden colaboración para obtener imágenes de determinadas noticias… pero ya está. Los medios pretenden seguir ejerciendo cierta autoridad en la gestión de información, cuando en realidad hace mucho tiempo que se duda de su credibilidad.

Una forma de resolver esto, como también señala Hermida en la entrevista, es la transparencia, que sólo se consigue cuando se establece un diálogo entre los periodistas y su audiencia. No sólo se trata sólo de conseguir fuentes e información, sino implicar al público en su elaboración, explicar a qué se deben determinadas decisiones, seguir debatiendo y profundizando sobre el tema a través de los comentarios…

En este sentido, Twitter no sólo ofrece una vía de comunicación más en la Red, sino también para tomar el pulso a algún tema en concreto. Utilizarlo es una opción, pero parte de la opinión del público, a quien se supone que sirve el periodista, está ahí.

Debo de estar loca perdida

2009-09-26T04:51:00.000-07:00

No sé cuándo fue mi primera decepción con los medios. La primera con los políticos fue durante la segunda legislatura del ex presidente Aznar, pero no creo que eso extrañe a nadie dado el ambiente que se respiraba entonces. El caso es que desde que recuerdo haber dejado de mirarme tanto el ombligo para preocuparme un poco por lo que pasaba a mi alrededor, medios y políticos me tienen profundamente decepcionada

Aun así, sigo votando. Aun así, sigo estudiando periodismo.

Sobre este segundo punto debo confesar que he llegado incluso a plantearme cambiar de carrera. Coincidieron un momento académicamente difícil, la falta de confianza en mí misma y la creciente sensación de que, tal y como están ahora las cosas en los medios de comunicación, me iba a ser imposible hacer el tipo de periodismo que quiero.

No quiero que me obliguen bajar el tono o que no pueda informar de algo porque no coincide con la línea editorial.

No quiero que me metan prisa y tenga que publicar una chapuza que sea un compuesto de noticias de agencias.

No quiero acudir a ruedas de prensa sin preguntas.

No quiero que las noticias más interesantes para el público sean las de sucesos o las que den pie a un tratamiento alarmista o sensacionalista, sin profundizar en las causas, en lo realmente importante más allá de la sangre, el morbo y el pánico colectivo.

A lo mejor algunas cosas desde dentro no están tan mal. A lo mejor otras están peor de lo que me temo. Pero está claro que mi problema no es una crisis de vocación, sino toparme, aunque sea de lejos y por experiencia de terceros, con la cruda realidad.

Hace unos meses, el continuo bombardeo de noticias sobre la gripe H1N1 llegó a crear un miedo que sólo hasta hace unas semanas no ha empezado a apaciguarse. Ahora, por poner otros ejemplos, en la agenda mediática están, por un lado, el conflicto entre el PSOE y el diario El País (y aquí no te puedes fiar del resto de diarios tampoco porque son competidores), y por otro, el tema de moda de la semana: lo perdida que está la nueva generación de niños y adolescentes (como si eso fuera una novedad: pasa en todas las generaciones), entre los que pegan a sus padres y sus compañeros, fracasan en el colegio, hacen botellón...

¿Por qué demonios no me habré metido a notaria o a fontanera, o a limpiar pisos? ¿Por qué me tengo que meter en este embrollo del periodismo?

Debo de estar loca perdida.